randyさん

eclipseです。

> 学びたいと思わせる何かを持っている言語です。
> 例えば、今まで学んだことのないパラダイムの言語だとか、
> あるいは、今までにない発想を取り入れた言語だとか。

それだと関数型知らない人にとってはHaskellは良い言語で、
オブジェクト指向知らない人にとってはSmalltalkは良い言語になりますね。
既存の言語全て極めた人にとっての良い言語はなんでしょうね。
そこに立って考えると客観的になると思います。
主観を話すのもそれはそれで意味はありますがね。
学ぶ前ではなく学んだ後どうかということです。
C#はけっこういいと思うけどなぁ。VB作った会社にしてはｗ

私の場合は、「思考を素直に表現できる」という点です。
LLの定義になりますかね。
でも、はじめたときのことよりも、十分慣れてからを重視します。
その十分慣れるまでの道のりが険しすぎたらダメですけど。
これはHaskellにちょっと期待しています。

良い言語からは少しずれますが、私が個人的に好きな要素として
統一性と柔軟性があります。
これは良いとは言い切れないけど、なんとなく気持ちがいいです。
この点一番当てはまるのは今のところSchemeです。
あとSoopyですね。（笑）


----- Original Message ----- 
From: "randy" <randy mvd.biglobe.ne.jp>
To: <langsmith quickml.atdot.net>
Sent: Wednesday, September 08, 2004 10:27 PM
Subject: [langsmith:119] 言語にとって「良い」とは何か


> randyです。
>
> > 「良い言語」の「良い」とは、いったい誰にとって「良い」のか。
>
> では、わたしはまた別の視点から。
>
> 言語マニア（の私）にとって、「良い」言語とは、
> 学びたいと思わせる何かを持っている言語です。
> 例えば、今まで学んだことのないパラダイムの言語だとか、
> あるいは、今までにない発想を取り入れた言語だとか。
>
> こういう意味では、C#は全然良くなかったです。
> 手続き型言語（特にC言語）から発展していった
> オブジェクト指向言語の流れを汲んで、ごく当たり前に
> 発展していっただけの言語という感じで、勉強していて
> なんとなく面白みに欠けました。
> （C#を話題にするのは、最近C#でプログラムする機会が
> あったせいで、C#に対して特に含むものはないです。）
>
> randy
>   randy mvd.biglobe.ne.jp
>   randy users.sourceforge.jp
>
>
> --
> ML: langsmith quickml.atdot.net
> 使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml
>


--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml