まつもと ゆきひろです

In message "Re: [langsmith:123] Re: はじめまして"
    on Sat, 11 Sep 2004 12:05:01 +0900, W <ttn3w7u2fs mx6.ttcn.ne.jp> writes:

|などなど。Ruby は書きやすい・読み易い、という点で d), e) 重視、a), b) は
|２の次、でしょうか（使ったこと無いので勝手なこと書いてます。すみません）。

c(言語作成者の効率)もおおむね無視してます。

|3) あと、「プログラミング言語 Turing(湯浅太一監訳)」 (Turing マシンじゃ
|ないです。 --知ってる人いますでしょうか？まつもとさんは確か Ruby の
|mailing-list で Turing からも影響を受けたことをちらっと触れられていたよ
|うな気が…）の第２章「Turing言語の設計目標」など大変参考になるのですが、
|でも Turing はあまり広まっていない。フリーではないからか、それとも他の理
|由があるのか。同じ理由なのか、理想的（だったはずの）OO言語 Eiffel もなぜ
|か広まってない。

Turingが普及していない理由はいくつか考えられると思います。ま
ずは処理系の入手が難しいことが最大の理由ではないかと思います。
現代では、無償の処理系がない言語の普及は困難でしょうね。マイ
クロソフトのような圧倒的な市場シェアを背景にしない限り。

もうひとつは、それを使って嬉しい局面が容易に想像できるか、と
いう点です。たとえ無償の(オープンソースならなお良い)処理系が
入手できたとしても、入手する手間、学習する手間を考えるとなん
らかのメリットが目に見えないと難しいのではないでしょうか。
この点でもTuringは不利ですよね。多少「良い言語」と言われても、
それは決定的な違いにはなりませんから。使ってみないと「自分に
とっても良い」かどうかは分かりませんが、使ってみるには動機づ
けが必要でしょう。言語仕様だけを見て「おお、これは良さそうだ。
使ってみよう」という人は少数なのではないでしょうか。

となると、決定的なのは言語そのものよりもライブラリなどの周辺
状況の方が重要になるのではないでしょうか。そういう観点では
HSPが広まったというのは理解できないでもないです。もっとも、
それでも、言語の善し悪し*も*考慮に入れてほしい気もしますが。

                                まつもと ゆきひろ /:|)

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml