Fumisky Wells <ttn3w7u2fs mx6.ttcn.ne.jp> wrote :
    [ [langsmith:138] Re: 例外処理:Eiffel とRuby ]
    at Thu, 7 Oct 2004 11:29:28 +0900

　ささだです。

> さて、例外処理の実装として、

　例外処理のデザインですよね。


　さて、私は例外処理の実装について興味があるんですが、

1) 例外ハンドラテーブルを用意して、スタック巻き戻しの際に逐
   次参照していく（JavaVM など）

2) 例外ハンドラが必要な場合はそのつどどこかに「なんらかの値」
   を積み、例外発生時、その積んだ「なんらかの値」をポップして
   その「なんらかの値」に応じた処理を行う（現在の ruby など）

　が考えられると思います。（他にもあれば教えてください）


　そもそも Eiffle のモデルではスタック巻き戻しをしないよう
な話だと思うので（OOSCを斜め読みしただけだからあんまり知り
ません）まぁ除外するとして（goto だけで実装できる・・・のか
な？）、ほかの例外処理はこれに類する機構があるのではないか
と考えます。shiro さんの投稿を読んで推測すると、srfi-18 で
は、これは必要ないかな。想像するに、srfi-34 では、
continuation stack を用意しておいて、例外があれば、そいつを
実行してみる、とかでしょうか。

　Scheme の話を元に考えてみると、1, 2 も continuation stack
を用意するが、その積む場所を stack frame に用意して、1 はそ
の情報をコンパイル時に決定し、2 は実行時に生成するもの、と
考えられるという感じでしょうか。

　1 は例外以外の処理のコストを軽くする（無くす）、2 は例外
発生時のコストを軽くする（1hop で例外情報にアクセスできる）
という利点がある、という感じでしょうか。あと、もしかしたら
2 じゃないと実装できない言語もあるのかもしれないなぁ、とうっ
すら想像しますが、とりあえず思いつきません。


　なんかくどくど書いてますが、実装について、効率的な手法と
か、こんな苦労があった〜とかいう実装話とかあったら教えてく
ださい（結局それかよ）。

　ちなみに、Ruby では、

v = 1 +
    begin
      raise
    rescue
      2
    end

　みたいな式が書けるため、単純に例外発生時に移る program pointer
だけでは足りません（単純なスタックマシンの場合）。復帰する
ときの stack pointer の情報も必要になります。本当にコンパ
イル時にそこまで復帰できるのか不明。できると思うんですけど
ね。nレベル(n>=2)スタックキャッシングとかと併用すると、本当
にできるのか、ちょっと心配。手法 2 だと、そんな心配要らなく
て、何も考えずに達成できるんですけどね。

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net
//

// また、趣味の偏った話を書いてしまった


--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml