濱田全章です。

On 12 Oct 2004 23:43:19 +0900
MAEDA Atusi <maeda-langsmith atusi.org> wrote:

> "HAMADA, Masaaki" <allchapters nifty.com> writes:
> 
> > > あとは、キューのサイズが有限だと、やっぱりデッドロックが…とか。
> > 
> > 今時のOSならスタックは自動伸張しますが、キューも効率よく柔軟に伸び縮み
> > するようにできないかな？
> 
> 可能だとは思います。ただ、やはり有限ではありますよね。

メモリの問題は残ってしまうと思いますがそれは置いておくとして、
キューへのポストで長時間ブロックされないことが保障されれば
デッドロックは回避できませんか？


> > > 今月の「コンピュータ・ソフトウェア」に昔のABCL/1 (Actor Based
> > > Concurrent Language)の論文が再録されています。
> > 
> > おお、まさにアクターの名を持ったプログラミング言語なんですね。
> > その論文を読んでみたいですが「コンピュータ・ソフトウェア」とは
> > 学会誌か何かでしょうか？
> 
> 日本ソフトウエア科学会の会誌ですが、岩波書店から発売されており、大きい
> 書店なら置いていると思います（ISSN: 0289-6540，雑誌コード: 13843-3）。

どうも情報ありがとうございます。
読んでみます。


> > 考えてるだけではしょうがないので、実は上記のモデルをもつようなプログラミング
> > 言語を細々と作り始めています。あまり時間がとれないのでなかなか作業進みません
> > がいつか公開できればいいなっ(現在flex/bisonと格闘中)
> 
> ABCL/1の文法は(Actorと同じく)Lispをベースにしています。
> 最初の実装も、Lispで書かれた疑似並列的なものだったようです。
> 
> Schemeのcontinuationの機能を使えば、疑似並列的な実装はわりと簡単に書け
> ると思います。(SteelらがSchemeを作ったきっかけは、「HewittのActorを理
> 解しようと(並列性を除いた部分を)作ってみたらSchemeが出来た」そうです。)
> 
> つねづね思うことですが、言語のプロトタイプを作るならLispやSchemeに限る
> と思います。パーザを作る努力の大半は不要ですし、木構造の操作も容易です。

プロトタイピングに関数型言語を使う利点はおっしゃるとおりと思います。
Lispならマクロを定義していけばすぐ何か動くものできそうです。

でも私はあわよくば仕事でも使えるようにと、まずはC++のソースコードへの
トランスレータにしたくてそのためC++を拡張するような文法でやってます。
正直いばらの道ですが、まぁ勉強と思ってのんびりやります。
＃ モチベーション維持のために早く公開できるレベルにしたいけど

Schemeのエピソードは私も今はなき雑誌 bitで読みました。
当時はSchemeのことをLispの内部的な処理をCPS(continuation passing style)
にしたものぐらいの認識だったのですが、これを読んで事実は逆でSchemeから
CPSが生まれたのか？と疑問を持った記憶があります。これ結局答え知らない・・

-- 
濱田 全章
HAMADA, Masaaki <allchapters nifty.com>


--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml