こんにちわ, 
  山科です. 
  
From: Yukihiro Matsumoto <matz ruby-lang.org>
Subject: [langsmith:229] Re: 参加希望します 
Date: Sun, 22 May 2005 23:42:09 +0900
> まつもと ゆきひろです
> 
> In message "Re: [langsmith:228] 参加希望します"
>     on Sat, 21 May 2005 18:46:45 +0900, YAMASHINA Hio <hio hio.jp> writes:
> 
> |  自分としては, 強い型制約をもっていて気軽にかけるスクリプト言語
> |  をつくりたいなと思っていて構想練り中です. 
> 
> 個人的には「強い型制約」と「気軽に書ける」は矛盾しているので
> はないだろうかと考える今日このごろです。
> 
> もちろんICIなどのように変数に型を書かせる「スクリプト言語」
> が存在していることも知っていますし、Cintのようにインタプリタ
> ベースのC/C++処理系をスクリプト言語のように使える例も知って
> いますが、それでもやっぱり「気軽」とは違う方向性のような。
  
  「気軽」というのが, 私の主観ですが今のところ
  「構文チェックがとおればだいたい動く」という感覚を主としているので
  ささっと書けるという感じの気軽さは多少ずれるかもしれません. 
  特に制約を持たせようとすると, どう制約を書けるのかは少なくとも
  記述が必要になってくるので, その分に関しては「手間」とも
  いえるでしょう. 
  
> あるいは、MLやHaskellのような型推論により型を明示的に書かな
> くてよければ、強い型制約があっても記述量は増えずに「気軽に書
> ける」のかもしれません。でも、duck typingによる気軽さは失わ
> れるよなあ。
> 
> ここ数年、duck typingの延長に何かあるかもと考えてきましたが、
> ちょっと最近あきらめ気味。山科さんの考えも聞いてみたいです。
  
  (javaの)interfaceをもうちょっと融通聞くようにして, 
  implementsしなくても定義が一致すれば通る程度の物はどうかなと
  考えています. 
  例えば, 
  interface ToString
  {
    string to_s();
  }
  void print(ToString s)
  {
    ...
  }
  とあれば string to_s() というメソッドを実装していれば
  なんであれprintに渡せる, という様な. 
  
  duck typing という言葉わからなかったのでgoogleさんに聞いてみたの
  ですけれどこういうことであっていますでしょうか.
  
  
  よろしくお願いします. 

-- 
YAMASHINA Hio <hio hio.jp>




--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml