おおしまです。

> > 　解きたい問題によって記述しやすい言語はちょっとづつ違うから，
> > なのだと思います．
> 
> ひとつの言語にいろんな仕事をさせるより、ドメイン特化言語(http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?cmd=view&p=DomainSpecificLanguage&key=domainspecific)がいっぱいあった方がいいと思われます？

  古株の人たちと話をすると、「昔はシンタックスの違う言語を目的によって
使い分けたりするのが当たり前だったのに、今はちょっと(CやJavaと)違うシ
ンタックスの言語だというだけで、『じゃあだめだ』と言われがちでつまらな
い」、というようなことを言ったりする人はいますね。

  ドメインに特化した「言語」というくくりではなく、実行形態とかライブラ
リとかのデザインの方向性が違うシステムを(1人の人が)「いくつか」使い分
けるというのがなかなか良い姿かなあとは思います(それもまた違う類のドメ
インに適したやつを使っている、という意味なのかもしれませんが)。そうい
う選択を違う人がそれぞれできるためには「言語がいっぱいある」という状況
も良いんですかね。

> > 　言語がもっと気楽にいろいろと選べるといいな，と思います．そ
> > れを実現している最たるものはシェルスクリプト，なのかなぁ．で
> > も，もう少し密に繋がっているほうがいい．
> > 
> > 　そんな感じで，プログラム中で複数の言語（考え方，解き方）が
> > 選べる言語がいいんじゃないかなぁと考えていて，模索しています．
> 
> .NETなんかは理想としてはそういう方向を志向してますけど、弱い方の言語向き
> な設計ではないですね。
> とか書くと、Parrotについて熱く語ってくださる方が出てこないかな。

  この例で言えば、.NETやParrotを書くための言語はどうするのかな、という
ことですね。今のSqueakはSqueakぽい言語でSqueak VMを書くのですが、それ
でもちょっと違う「ライブラリ」を当てにして書いてしまっているわけなので、
Ian (Piumarta)のccg/VVMの話はそれを同じ言語で書く、というようなものを
目指しているように見えます。

  落ちがなくてすみません。

-- Yoshiki

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml