前田です。

SASADA Koichi wrote:
>>ひとつの言語にいろんな仕事をさせるより、ドメイン特化言語(snip)が
>>いっぱいあった方がいいと思われます？
> 
> 
> 　はい， DSL を念頭において考えてました．
> 
> 　ただ，いっぱいあるべきかどうかはわかりません．示していただ
> いたリンク中の言語内DSL，というかそういうのが簡単にできるもの
> があればなぁ，と．いっぱいあっても覚えられませんし．

Martin FowlerはRubyで十分だと思っているようですが、ささださんはRubyでは
足りない部分があると思われているということですよね。
どういった点が足りないと思われますか?

>>このマクロはLispとかのマクロですか？
> 
> 
> 　はい．

LispのマクロってCよりずっとスマートだと思うのですが、あれがスマートなの
はLispだからなんですよねえ。

>>.NETなんかは理想としてはそういう方向を志向してますけど、弱い方の言語向き
>>な設計ではないですね。
>>とか書くと、Parrotについて熱く語ってくださる方が出てこないかな。
> 
> 
> 　.Net は実装としてはそういうものだと思うのですが，パラダイム
> として既存のものとかわらないと思っています．たとえば，C# で書
> き始めたら多分C#で閉じちゃうんじゃないでしょうか．C#プログラム
> 中に，さくっと F# のコードを混ぜるってのは，面倒なんじゃないか
> なぁ．

同一ファイルでなくていいのなら、わりと簡単にできると思います。
今までだと、色々な言語から使えるライブラリを書こうと思ったら、Cで書いて
各言語毎にバインディングを用意する、という感じになってしまいますよね。
それを、いきなり自分の好きな言語で書くだけで、他のいろいろな言語から使え
るというのはうれしくないですか?
# 実際には他の言語から使えるのはCLS互換の部分だけ、という制約はありますが。

でも、やっぱり、ささださんの話とはちょっと話がずれますね。
どちらかというと逆で、今まで特定の言語を強制されていた部分で、他の言語を
使えたらうれしい、という話になるのかな。
たとえば、EmacsをEmacs Lisp以外の言語で拡張できたら、とか、EclipseをJava
以外の言語で拡張できたら、とか。

-- 
前田 修吾

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml