おおしまです。

> >>  この例で言えば、.NETやParrotを書くための言語はどうするのかな、という
> >>ことですね。今のSqueakはSqueakぽい言語でSqueak VMを書くのですが、それ
> >>でもちょっと違う「ライブラリ」を当てにして書いてしまっているわけなので、
> >>Ian (Piumarta)のccg/VVMの話はそれを同じ言語で書く、というようなものを
> >>目指しているように見えます。
> > 
> > 
> > 　ここ，よくわからなったんですが，同じ言語で書く必要はどのあ
> > たりにあるんでしょうか．その言語の記述力を計る指標にはなると
> > 思うのですが，それが処理系の実装に適している，もしくは利点に
> > なる，というところがわかりません．
> 
> 私もよくわかりませんでした。
> 
> 言語のユーザにとっては、実行環境が何で書かかれていようと、ちゃんと動きさ
> えすれば、あまり問題にならないように思います。

  えっと、「そのユーザの仕事が、下のレベルのものも拡張したり変更したり
することを必要としている場合」という隠れた前提がありました。^^;

  そのような場合に、デバッガなどのツールの使い方をそれぞれ覚えたり、あ
るいは別のEdit-Compile-Runを経なくてはならなかったりするのは結構つらい
かなあと思いますので、そういう利点があると思われます。

  本当にかりかりにチューンする、という場合にはCで静的に書く、というこ
とが現実的ですが、dynamic compileしたほうが勝つ場合もある、ということ
はありえますし。

  というわけで僕が「いくつかの言語」と書いた前のメールでは、低レベルの
ところをカバーするC(みたいな言語)とエンドユーザーになった気分で書くそ
の上の言語とがあって(もしかしたらその上に構築された不完全なLispみたい
な言語もあって)、それらを使って仕事をまとめる、というようなイメージが
また暗黙の例題になってました。

> とくにクロスランゲージ環境だと、特定の言語を特別扱いするのはあまりうれし
> くないんじゃないでしょうか。

  特にひとつの言語を特別扱いする、という主張をしたつもりはなかったので
すが、いろいろな言語を別のある言語Aに落として、Aの実行系で実行する、と
いう実行形態の場合は、Aは特別扱いされている、ということになったりしま
すでしょうか?

-- Yoshiki

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml