randyです。

> あまり関係ないのですが、強い型の言語にクロージャを導入した場合、型の扱い
> はどうするのが望ましいでしょう。
>
> たとえば、C#に将来追加されるクロージャ(匿名メソッド)の場合、あらかじめ、
>
>   public delegate bool Foo(int i, string s);
>
> のようにクロージャの型(delegate)を定義しておいて、
>
>   public void Bar(Foo foo)
>   {
>       ...
>   }
>
>   public void Baz()
>   {
>       Bar(new Foo(i, s) {
>           ...
>       });
>   }
> あらかじめ型を定義させる代りに、
>
>   // C#風の上手い文法が思いつきませんでしたが、boolが戻り値の型です
>   public void Bar(Closure<bool, int, string> foo)
>   {
>       ...
>   }
>
>   public void Baz()
>   {
>       Bar(new Closure<bool, int, string>(i, s) {
>           ...
>       });
>   }
>
> のように、シグニチャが一致したら型適合する、というような行き方もあるのか
> なと思ったのですが、C#のような名前による型適合の言語だと、前者の方が自然
> でしょうか。

前者の記法と、後者の記法って対立する概念
なのでしょうか？
メソッドの型に名前をつけるかつけないかという
問題に思えるのですが。（「名前付きメソッド」と
「匿名メソッド」が別に対立する概念ではないのと
おなじように、「名前付き、メソッドの型」と
「匿名、メソッドの型」とがあってもいいような気が。）

>   public delegate bool Foo(int i, string s);

がメソッドの型に名前をつける方法だとすると、

public void Bar(delegate bool(int, string) foo){
  ...
}

のように、匿名の「メソッドの型」も同時に存在していい気がします。
（delegateでなくてもいいんですが（closureとか）、前者の記法に
あわせてみました。）

この場合、この「匿名の「メソッドの型」」を持つメソッドを
いかに作成(new)するのかというのが問題なのだと思います。
以下の書き方ではどうでしょう。

public void Baz()
{
  Bar(new delegate bool(int i, string s){  // メソッドの型に名前を付けない方
法。
    ...
   });

  Bar(new Foo(i, s){  // こっちも同時に可能。
   });
}



randy
  randy mvd.biglobe.ne.jp
  randy users.sourceforge.jp



--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml