前田です。

randy wrote:
> 前者の記法と、後者の記法って対立する概念
> なのでしょうか？

対立するかどうかはわかりませんが、両立できるとしても、かならずしも両方
あった方がいいとはかぎらないのではないでしょうか。
ですので、両者(あるいはもっとよい方法があれば、それも含めて)の得失につ
いて考えたいと思っています。
# 前のメールの後者については、記法はあまり深く考えてなかったので、もっと
# よい記法があるだろうと思います。

>>  public delegate bool Foo(int i, string s);
> 
> 
> がメソッドの型に名前をつける方法だとすると、
> 
> public void Bar(delegate bool(int, string) foo){
>   ...
> }
> 
> のように、匿名の「メソッドの型」も同時に存在していい気がします。
> （delegateでなくてもいいんですが（closureとか）、前者の記法に
> あわせてみました。）

これを見て、いつもCで関数ポインタを受け取る関数を書く・読む時に、typedef
してないと書きにくい・読みにくいと感じるのを思い出しました。
型があるとどうしても記法が複雑になるので、省略できた方がうれしいとはかぎ
らないのではないでしょうか。

ただ、クロージャを生成してメソッドに渡す側では、型を省略できるとうれしい
気がします。

たとえば、

  Bar(new delegate bool(int i, string s){
    ...
  });

これは、Barが要求する型からクロージャの型を推測できるので

  Bar(new delegate {
    ...
  });

と書くだけでよいことにすることもできますよね。
その代り、オーバーロードの制約は増えますけれども。

-- 
前田 修吾

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml