> > 前者の記法と、後者の記法って対立する概念
> > なのでしょうか？
> 
> 対立するかどうかはわかりませんが、両立できるとしても、かならずしも両方
> あった方がいいとはかぎらないのではないでしょうか。
> ですので、両者(あるいはもっとよい方法があれば、それも含めて)の得失につ
> いて考えたいと思っています。
> # 前のメールの後者については、記法はあまり深く考えてなかったので、もっと
> # よい記法があるだろうと思います。

C# らしい記法ということを無視して言ってしまいますが，たとえば，
整数と文字列を引数にとり真偽値を返す関数(クロージャ)の型を，

(int,string) x bool
(int,string) -> bool

とか表現するのはどうですか？

> これを見て、いつもCで関数ポインタを受け取る関数を書く・読む時に、typedef
> してないと書きにくい・読みにくいと感じるのを思い出しました。

typedef (int,string) -> bool Foo;
Foo afun;
afun = new Foo (lambda (i,s) { ...}));

というのはどうでしょう．

> 型があるとどうしても記法が複雑になるので、省略できた方がうれしいとはかぎ
> らないのではないでしょうか。
> 
> ただ、クロージャを生成してメソッドに渡す側では、型を省略できるとうれしい
> 気がします。
> 
> たとえば、
> 
>   Bar(new delegate bool(int i, string s){
>     ...
>   });
> 
> これは、Barが要求する型からクロージャの型を推測できるので
> 
>   Bar(new delegate {
>     ...
>   });
> 
> と書くだけでよいことにすることもできますよね。
> その代り、オーバーロードの制約は増えますけれども。

おっ．型推論機構がはいるのですね．(^o^)
それなら,

afun = new (lambda (i,s) {...});

とかも可能になるかも．

--nobsun

--
ML: langsmith quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml