三浦です


> 　やはり、わかりやすい内容なので、色々とつっこみを頂きました。そうい
> えば、渡部先生にもご挨拶いたしました。

  あのメンバーによる突っ込みってのはどういうものかすごく興味がありま
す。渡部先生には長らくお会いしていないですね。

> 　命令オペランドに関数ポインタを渡して、それで対処するのはどうだろう
> な、と思っていました。
>
>  INSN opt_func(func) {
>    ...
>    (*func)(recv, arg);
>    ...
>  }
>
> 　関数ポインタ func を呼び出し、その中で型チェックを行い、期待したも
> のではなかったら func に 別の関数ポインタを代入する感じです。
>

  なるほど、こうすれば命令も増やさず、しかももっと細かく条件分けが
出来ますね。こちらの方がエレガントだと思います。

ふと思ったのですが、特化命令だけではなく他の命令も全部関数ポインタ
にしてしまうのはどうなんでしょうか？バイトコードの代わりに、Forthの様に
関数ポインタが並ぶわけです。

> 　これだと、他の特化命令も減るのでだいぶシンプルになります。ただし、
> C 関数呼び出しのオーバヘッドが入るので、どうなるかはよくわかりません。
>
> 　これは前から暖めていたアイデア（一度、ruby-core に投げたことがある
> が誰も取り合ってくれなかった）なのですが、今回 Float のチェックで問
> 題が顕著化したので、やらないとなー、と。
>

  Cの関数呼び出しのオーバヘッドって結構でかいような気がしますが、
私のパフォーマンスに関する感覚って間違えていることが多いので、
どのくらいのオーバヘッドか興味があります。

> 利点：
> 　特化命令が一般化できる。たとえば、拡張ライブラリ側から特化命令に対
> するアプローチできる。つまり、私が知らない命令を作ることができる。
>

  拡張ライブラリから特化命令にアプローチするってのは、面白そうで危険な香り
がしていいですね。


> 　PIC の弱い版と言うこともできるのかなぁ。違う気がするな。
>

ここでいうPICはなんでしょうか？Position Independ Code ?


--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
Info: http://www.atdot.net/~ko1/quickml/