SASADA Koichi <ko1 atdot.net> writes:

> 　区別が必要なのは，yieldするときで，その yield 1命令だけが，
> 頑張ってそれぞれの処理を振り分ければ問題ないと考えています．
> 特に，その振り分け自体が難しいとも思えません．

えー、1回のFullProc割り付けをけちって、1000回(?)実行されるyieldに負担
をかけるの?

>   x.times{|i|
>     hogehoge
>   }
> 
> 　はよく使いますけど，Proc オブジェクトを生成する必要はない
> ですよね．

それは、xのクラスでtimesがどう定義されているかによるのでは。

> > また、「EasyProcを作って渡したけれど、呼び出された側は名前のある引数で
> > 受けとった」とすると、それをチェックしてFullProcに変換しなければなりま
> > せんよね。最初から何も考えずにFullProcを作る場合よりオーバーヘッドがか
> > かります。
> 
> 　EasyProc 生成のコストは 0 なので，「よりオーバーヘッドが増える」
> ということはないと思います．

チェックするぶんのオーバーヘッドがかかるじゃないですか。

> 　のようなコードがあったとき，m を実行した瞬間 m の環境をヒープ
> に移すということですよねぇ．あれ，iter を実行した瞬間に，m の環
> 境を保存？

「移す」んじゃなくて、「ブロックの中から参照される変数は、最初からヒー
プに割りつける」んでしょうね。その方が移したりするより速いでしょう。

> > いずれにせよ、EasyProcを作るなんていう最適化は完全にoptionalですから、
> > 後回しにして良いんではないかと思います。
> 
> 　実は，さきにそっちを作っちゃったんです orz．楽だから．

その気持ちは分かります。
私も、最初にLispコンパイラを作った時、フル・クロージャはサポートしない
サブセットだった。

				前田敦司

--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml