ささだです。

　いつもながら的確なご指摘ありがとうございます。

MAEDA Atusi wrote:
> dynamic SCにおいて，ある基本ブロックを統合してsuperinstructionを作った
> とします．
> 
> このとき，各stack state S1, ..., Sn に対応するnative codeを作る必要が
> あります(実行時までstack stateは分からないから)．
> 
> しかし，static SCだと，1つの基本ブロックに対して作るnative codeのイン
> スタンスは1個ですみます．

　相対的な話なんですね（そう書いてあるし...）。

>>　で、次の段落の「スタックから何も取ってこないで、n 個後で乗っける命令」
>>についての話がわからない。なんで n レジスタ未満でスタートする場合の操作
>>が必要ないんだろう。
> 
> 
> 同様に，
> 「レジスタがn個空いている状態に遷移」+「n個のレジスタに値をロード」
> の組合せにできるから．(もともとそうなっているから)．

　状態の遷移は、レジスタ列のシフトである、という認識が抜けていました。そ
う考えれば納得です。

> これは単なる例で，実際にはnative codeの長さをコストとして使うのでは．

　なるほど。

> 
> x86の命令長が，メモリアクセスについてはレジスタアクセスより長かったか
> らでは．

　なるほど。


　しかし、長さを指標にしてもいいんだろうか。

　命令ハンドラ中に分岐がある場合、gcc だとブロックを明後日の場所において
しまうことがあるので、追うのが大変なんですよね。だから dynamic
superinstruction (selective inlining) も出来ない。なんとかする方法はある
んだろうか。そもそも、YARV の命令は 1 命令の粒度がでかすぎということかも。

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net
//


--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml