ささだです。

　ちょっと書いていた「メソッド呼び出し時、 reciever を評価す
る順序を最後にしたい」かを、ちょっとまとめておきます。


参考：
http://www.namikilab.tuat.ac.jp/~sasada/diary/vote.cgi?mode=show&no=38
http://shugo.net/jit/20040521.html#p01


recv.selector(arg1, arg2, ..., argN, &block)

のとき、メソッドディスパッチには、必ずメソッドディスパッチのためには
recv の値が必要になります（recv + selector でメソッドが決定するから）。

　さて、そのとき、左から右に評価していくと、スタックは次のように詰まれます。

recv, arg1, arg2, ..., block

　このとき、stack top から N 個目にアクセスしなければなりません。
また、フレームの構造を考えたとき、arg よりもスタックトップ側に置
こう、と決心しました。

　ここで、デメリットがちょっとあります。

1. 数を数えるのが面倒
2. N がでかいと、キャッシュに乗ってないかもしれない
3. 一回コピーが増える（底からスタックトップへ recv のコピーが発生）

　まぁ、些細というか、どうでもいい話です。なので、現状でスタック
の評価順序をきちんとするのは、あまり問題はありません。


　こんど、スタックキャッシュをきちんと実装する予定です。
（２個キャッシュ用レジスタ（７状態）を置くつもりです）

　そうなると、recv はスタックキャッシュに置かれてほしいなぁ、
と思いまして。その辺が結構性能に効いてくるんじゃないかとなんとなく
思っています。まだ見積もりなどきちんとしていないのですが。
（ぱっと考えて、スタックのpushが一回減ります）

　うまいことレジスタ操作のみで閉じると、その辺がきれいに行くん
じゃないかと考えています。


　やってみたら、ぜんぜん性能的なgainが無かった、なんてことも
あるかもしんないんですが、まぁそんときはそんときで。

　というか、現状のメソッドディスパッチ処理は惨たんたる状況に
なってまして。積むもの多杉。



--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml