この質問にわたしが答えるのは何か違うなあと思いつつ青木です。

  In mail "[yarv-dev:531] Re: Naming Convention"
  SASADA Koichi <ko1 atdot.net> wrote:

> 　ささだです。

> > コアに統合するのを前提として、struct rb_xxxx_t に統一したら
> > どうでしょう。現在のソースコードにも

> 　その型の変数名としてはどうするべきでしょうか。
> 
> dir.c なんかを見ると、
> 
>   VALUE hoge = ...;
> 　rb_hoge_t *hogep;
>   GetHoge(hoge, hogep);
> 
> って感じですね。
> 
> time.c だと、
> 
> 　VALUE hoge = ...;
>   struct hoge_object hobj;
>   GetHogeVal(hoge, hobj);
> 
> って感じですね（YARV はこれを踏襲している）。
> 
> eval.c を見ていると、Ruby オブジェクトと、構造体の変数名は全然違うことが
> 多いようですね。

基本的には統一されてればいいと思うんですが、もともと統一されてないのであれば
元のコードの責任でしょう。それこそコアをつっこむついでに好きなほうに揃えて
しまえばよいのでは。関数が十分に小さければ別に全部 self と ptr でもいいと
思いますし。

# むしろ 2 インデントと改行コードが気になる。


> 　もうひとつ。
> 
> 　たとえば、rb_thread_t はすでに定義してあるので、（いつかはこれを消すに
> しても）これをいきなり横取りするのは抵抗があるんですが、かといってじゃぁ
> どんな prefix にしておくのがいいのか、ということには妙案がありません。
> 
> 　とりあえず、yarv_hoge_t として作っておくかなあ。

それが無難でしょうね。

もっとも、個人的にはいきなり横取りしても構わないのではないかと思います。
遅かれ早かれ統一されるのであれば、開発者からしてもユーザからしても、
変化が一回だけで済むほうが楽でしょう。

ただ、分離しておいたほうが笹田さんの作業がやりやすいのであれば、それは
分離しておくべきだと思います。HEAD では開発者の便宜が第一でしょうから。

ああそうだ、あと、統合はどこのレポジトリでやりますか？ いきなり
cvs.ruby-lang.org につっこむならそれなりに安全を考えてやることになる
と思いますが、いままで通り YARV のレポジトリでやるなら、かなり無茶
しても許されると思います。

--
青木峰郎

--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml