ささだです。

Yukihiro Matsumoto wrote:
> あ、すいません。どちらにも解釈できますよね。私の思いは前者で
> した。が、それは現状の実装に引きずられすぎているのかもしれま
> せん。確かにevalでローカル変数が残らない新実装にあっては
> bindingにも残らないとするのがきれいなのかなあ。
> 
> でも、そうしないと名前空間が汚れる(今回の例だとbという変数が
> 見えてしまう)上に、その変数を書き換えてしまうことで変な動作
> を起こせてしまうわけですよね。とすると、Bindingに残るとした
> 方が使いやすさからは上ということになりそうな。
> 
> # すいません。確定的な結論でなくて。

b = binding
eval('a=1', b)
eval('b=2', b)
eval('c=3', b)

eval('p local_variables', b)

　という例で、a, b を定義した時点での環境が欲しい（c=3 はまだやっていな
い環境が欲しい）ということをしたい場合、残らない方法（笹田案）じゃないと
実現できない気がします。いや、これがしたいか、と言われるとイマイチですが。

　環境に副作用を許すか許さないか、という感じなのかなぁ。


> |　binding の意味をイマイチわかっていないのですが，どこかに資料などありま
> |すか．
> 
> 例によってないです。bingingはその時点でのクロージャのような
> ものだと思って実装してました。いや、実際現状のRubyではクロー
> ジャそのものなんですが。

　今 YARV では、

　Proc は Binding （今は Env という名前）を複数持つ。
　Binding （Env）は各フレームごとに作られる。

　　def m
      a = 1
      1.times{
        b = 2
        binding
        pr = proc
      }
    end
    #=>
    env_a, env_b という Env オブジェクトを作って、
    env_b が env_a へのポインタを持つ。

    pr は env_b へのポインタを持つ Proc オブジェクト

　という実装をしています。


  b = binding
  cnt = 10000
  Thread.new{
    cnt.times{|e|
      l = "lt_#{e}"
      eval("#{l} = nil", b)
    }
  }

  cnt.times{|e|
    l = "lm_#{e}"
    eval("#{l} = nil", b)
  }
  eval("p local_variables")


　こんな例を考えると悩ましいですね。

-- 
SASADA Koichi at atdot dot net

--
ML: yarv-dev quickml.atdot.net
使い方: http://www.atdot.net/~ko1/quickml